MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... A.Ş.'ye ait (4) adet deponun 26.05.2000 tarihinde 299.000 USD bedelle davalıya satışının yapıldığını, davalının bakiye 39.280,36 USD borcu kaldığını, bu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği tutarın tamamının asıl alacak olmayıp içerisinde işlemiş faiz de bulunduğunu, %10 oranındaki fazla yürütülmesinin yasal olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 27.000 TL'lik ödemeye ilişkin makbuz fotokopisi ibraz ettiği ancak aslının davalı yanca sunulamadığı bu nedenle ödemenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy