MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üç adet faturaya konu toplam 61.400 TL tutarındaki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, diğer iki faturaya konu hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 21.542,00 TL miktarlı fatura bedelinin 22/03/2010 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, ödemelerin banka havalesi veya kambiyo senedi verilerek gerçekleştirildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek ve bilirkişi raporu içeriği gözetilmek suretiyle davaya konu faturanın da arasında yer aldığı faturaların davalı taraf ticari defterlerinde kaydedilmiş olması davacı yanca faturalara konu malların teslim edildiğinin karinesi ise de, bu karinenin ancak taraflar arasında aynı dönemde başlayan başka bir ticari ilişkinin bulunmaması halinde mutlak olarak geçerli kabul edilebileceği, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu, faturaların da bu sözleşme ile alakalı olabileceği düşüncesi sonucu davalı ticari defterlerine kaydedildiği savunmasına itibar edilerek davacı tarafın mal teslim ettiğini ispatlaması istenmiş ise de bu konuda delil sunamadığı ve böylece davacı iddiasının kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf 22/03/2010 düzenleme tarihli faturadan dolayı alacak isteminde bulunmuştur. Satım sözleşmesinde davacı satıcı öncelikle mal teslimini kanıtlamak zorundadır. (818 sayılı BK. 182, 6098 sayılı TBK 207 md.) Mahkemece, taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu saptanmıştır. Bu kayıt davalı aleyhine delil teşkil eder. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporundaki inceleme sonucunda davaya konu fatura kaydından sonra davalı ticari defterlerinde 9.000,00 TL davacı ödemesi olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davaya konu fatura dışında bu faturadan önceki 27/01/2010 tarihli ve sonraki 28/04/2010 ve 31/05/2010 tarihli faturalar tespit edilmiştir. Fatura tarihinden sonraki ödemeler muaccel olmuş fatura borcuna mahsuben yapılmış sayılır, bu ödemenin başka bir borca istinaden yapıldığını davacının kanıtlaması gerekir.
Bu olgular karşısında, mahkemece faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlanmış olduğu kabul edilerek, ödeme kayıtları üzerinde de durulup, tarafların tüm delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.