MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ve alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; icra takibinin ve davanın yetkili yerde açılmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu arasındaki sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olduğu ve TTK uyarınca uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.