Davacı ... İmport Und Export vek. Av. ... ile davalı ... İnş. A.Ş.vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.10.2013 gün ve 2013/132 E.-2013/326 K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.04.2014 gün ve 2014/2006 E.-2014/7737 K.sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL dır.
Davacı vekili, toplam 56.501,02 Euro alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 09.10.2013 gününde 51.379,66 Euro asıl alacak, 5.121,36 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.501,02 Euro üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Bozma ilamımızın 2.bendinde, takip tarihine karar işlemiş faizin 3.373,76 Euro olarak belirtilmesine rağmen, mahkemece daha fazla işlemiş faize hükmedilmesinin doğru görülmediği ifade edilmiştir. Bu durumda davacı tarafından karar düzeltmeye konu edilen miktarın TL karşılığının 3.430,36 TL olduğu anlaşılmaktadır.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 3.430,36 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy