MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek.Av. ... ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin lehdar, davalıların murisi ...'in keşideci olarak yer aldığı 148.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak davalı mirasçılar aleyhine girişilen takibe itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız itirazların iptaliyle, takibin devamına %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu senet üzerindeki keşideci imzasının müvekkillerinin murisine ait olmadığı gibi, senet keşide tarihinde murisin hastanede yoğun bakımda bulunduğunu ve bonodan dolayı müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek,davanın reddini savunmuş ,%40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu senet üzerindeki keşideci imzasının davalılar murisine ait olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle, takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.