MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından yapılan açık artırmalı satışta orman emvalinin davalıya satıldığı ancak şartnamedeki süreler içinde satım bedelinin ödenmediğini, ihalenin feshedildiğini belirterek şartname hükümleri gereğince davalının ödemesi gereken zarar tutarı 2.345,54 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ancak iki ihale arasındaki satım bedelini ödemekle yükümlü olabileceğini, tazminat talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının orman emvali açık artırmalı satış şartnamesinin 13. maddesine aykırı davrandığı, 14. maddeye göre belirlenen tazminatın davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 2.345,54 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.