MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken servis ücreti ve komisyonun ödenmediğini, buna yönelik olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt verilmemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki üye işyeri sözleşmesinde davacı bankaya ödenmesi gereken komisyon ve servis ücret oranının belirtilmediği ve davacının iddia ettiği alacağı kanıtlayacak yazılı delil sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kredi kartı üye işyeri sözleşmesinin 5. maddesinde, üye işyerinin banka tarafından bildirilen oranda POS komisyonu ödemeyi, 4. maddede ise banka ile mutabık kalınan bir servis ücreti ödemeyi taahhüt ettiği belirtilmiştir. Ancak sözleşmede komisyon oranı, servis ücreti açıkça belirlenmemiştir. Mahkemece, bankanın bu tip sözleşmelerde uyguladığı mutad komisyon oranı, servis ücreti bilirkişi tarafından tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bankacılık konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.