MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle cezai şart, kâr mahrumiyeti ve depozito alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının sözleşmede kararlaştırılan abone sayısına ulaşamaması ve satışların düşmesi nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, ancak davacının, davalının satışlarının düşmesi hususunda herhangi bir kayıt ileri sürmeden 2010 yılı başında davalının alımlarını kabul ettiğinden, davalıdan cezai şart isteme hakkının düştüğü, davacının depozito alacağı konusunda delil sunmadığı, davacının sözleşmenin feshinden sonra bakiye süre olan 6 aylık kâr mahrumiyetini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 3.565.90 TL.tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde tüp depozito alacağı, cezai şart alacağı ve kâr mahrumiyeti alacağının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece hükmün gerekçesinde cezai şart ve depozito alacağının reddedildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında bu taleplerin reddine ilişkin bir hüküm kurulmadığı gibi, hükmedilen 3.565.90 TL.nin hangi alacak talebine ilişkin olduğunun belirtilmemiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy