MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalıların 30.000 TL dışında kalan borca ve yetkiye itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., sözleşmeyi şirket adına imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı şirketin iflas tarihi itibariyle borcunun 172.486,44 TL asıl olmak üzere toplam 363.761,98 TL olduğu, diğer davalıların kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, taleple bağlılık kuralı gereği takip tarihi itibariyle toplam borcun 172.690,14 TL olduğu, davalıların borcun 30.000 TL lik kısmını kabul ettikleri, 142.690,14 TL için takibe itiraz ettikleri, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden kayıt kabul davasının kabulüne, diğer davalılar yönünden itirazın iptaline ve 142.486,44 TL asıl olmak üzere toplam 142.690,14 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy