MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bankacılık işlemleri sözleşmesi kapsamında davalının kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkilince icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca girişilen icra takibinin yanlar arasındaki sözleşme ve yasal düzenlemeye uygun şekilde muacceliyet oluşturulmadan başlatıldığını, bankanın takip tarihi itibariyle talep edilebilir hale gelmiş bir alacağının söz konusu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.181.41 TL.asıl alacak, 424.39 TL.akdi faiz, 33.05 TL.temerrüt faizi, 1.65 TL. BSMV, 65.24 TL.masraf olmak üzere toplam 9.705.74 TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan asıl alacak tutarının % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy