MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 316.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren dava ve işlerin basit yargılama usulüne tabi olduğu, aynı Yasanın 320/4.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya yenilendikten sonra tekrar takipsiz bırakılmış, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın HMK'nun 320/4.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy