MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan iki adet kule vinci ve tüvel kalıp aksesuarlarının 07.10.2011 tarihinde müvekkili ile davalılar arasında akdolunan protokol kapsamında anılan davalılara teslim edildiğini, davalıların protokol hükümlerine aykırı davranarak kira bedellerini ödememeleri üzerine akdi ilişkinin feshedilerek malların iadesine dair ihtarname keşide edilmesine rağmen davalıların olumsuz yanıt verdiklerini belirterek, protokole konu malların davalılardan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .. ve... vekili, dava dışı ... şirketinin taraflar arasındaki protokolden haberdar edilmediğini, davacı yanın böyle bir protokol yapma yetkisi bulunmadığı gibi şekil şartlarına uyulmadığından protokolün geçersiz olduğunu, protokole konu malların müvekkilleri ile bir ilgisi olmayıp dava dışı ....'ye ait bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Dava dışı.... vekili, davaya konu edilen mallar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek el konulmuş ise de bu malların müvekkiline ait olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında akdolunan protokol hükümleri ve ihtarname içerikleri gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanın protokol hükümleri uyarınca edimlerini ifa ederek protokole konu malları davalılara teslim ettiği ancak davalıların üstlendikleri yükümlülüklerine uymayarak gerekli ödemelerde bulunmaması üzerine haklı nedenle davacı tarafından akdin feshedildiği her ne kadar protokole konu mallarla ilgili ihtiyati tedbir kararına dava dışı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de dava dışı şirketin istihkak iddiasında bulunduğu malların kendisine ait olmayıp davaya konu protokol kapsamında davacı yanca davalıya teslim edilen mallar olduğunun da kanıtlandığı, böylece dava dışı şirket itirazlarının da yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu 27.10.2011 tarihli finansal kiralama sözleşmesine ve taraflar arasında düzenlenen 07.10.2011 tarihli protokole konu menkul malların davalı taraftan aynen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.