MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilerinin kefili olduğu sözleşmeden kaynaklı borcun kapatıldığını, sonradan kullandırılan krediden dolayı müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu borcun davalıların imzasının bulunduğu 09.10.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, kefillerin kefil oldukları borç bitinceye kadar kefaletlerinden dolayı sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalılar vekilince gerekçeleri gösterilmek suretiyle rapora itiraz edilmiştir. Mahkemece, yapılacak iş konusunda uzman bankacı bilirkişiden iddia ve savunma çerçevesinde banka kayıtları üzerinde yaptırılacak inceleme sonucunda davalıların itirazlarını da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve dosya üzerinden alınan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy