MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan satış sözleşmesine istinaden davalıya teslim edilen mal bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takbin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin konusunun kiralanan iş yerindeki 6 adet demirbaş malın müvekkiline teslimine ilişkin olduğunu ancak bu malların müvekkiline teslim edildiğine dair teslim tutanağı bulunmadığını, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek bu malları teslim etmediğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflar arasında düzenlenmiş 10.10.2011 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşmedeki eşyaların davacı tarafça davalıya satıldığı ve 10.000 TL bedelin de davalı tarafça elden davacıya ödendiği, bu husus ile ilgili taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar davalı tanığı eşyaların davalıya teslim edildiğini beyan etmiş ise de davalıya olan yakınlığı nedeniyle mahkemece beyanına itibar edilmediği, davacı tanığı ise bu sözleşme düzenlendikten sonra sözleşmeye konu edilen demirbaş eşyaların bulunduğu şarküterinin davalı tarafça davacının kiracısı sıfatıyla 2-3 ay şarküteri olarak işletildiğini ifade ettiği, sözleşmede de 10.000 TL bedelin elden ödenmiş olması ve bu bedelin de davalı tarafça iadesinin talep edilmemesinin, teslimin gerçekleştiğinin bir kanıtı olduğu, bu durumda taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşme gereğince davalı tarafın bakiye 15.000 TL bedeli davacıya ödememiş olması nedeniyle davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle takip bedeli asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy