MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, icra takip dosyasına konu 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 sayılı tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını, kendi adı kullanılarak başkası tarafından kredi kullanıldığını ileri sürerek takip konusu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 20.06.2014 tarihli celsede raporu kabul etmediklerini ve davanın reddini istediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen .... 03.06.2014 tarihli raporuna göre; takibe esas 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 E. sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile takip dayanağı 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi olan icra takip dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy