MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olarak yer aldığını, sözleşme gereğince müvekkil banka tarafından çek hamiline ödenen çek yasal sorumluluk bedelinin tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... davaya cevap dilekçelerinde, kredi borcunun kapatıldığını, davacı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sözleşmede imzasının bulunmadığını, borçtan kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı ...'in kredi sözleşmesinde asıl borçlu diğer davalıların kefil olduğu, 2 adet çek karşılığı davacı bankaca hamile ödenen yasal sorumluluk bedelinden asıl borçlu ve kefillerin sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.