MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2013
NUMARASI: 2012/1060-2013/376
Taraflar arasındaki menfi tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek takibe konu 15.06.2010 tanzim 15.08.2010 vade tarihli 20.000 TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız davanın reddi ile %20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlığın “mutlak ticari dava” niteliğinde olduğu için Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gerekçeleri ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi yalnızca davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir.
6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi “Görevsizlik yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıya yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder” hükmünü içermektedir. Bu sebeple mahkemenin bu aşamada davalı lehine vekalet ücretine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.