MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sebze alım satımına ilişkin olarak imzalanan 13.07.2011 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya çek teslim tesellüm belgesi ile teslim edilen toplam 20.000 TL meblağlı 4 adet çek karşılığında sebze teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 20.000 TL borçlu bulunmadığının tespitine, tahsil edilen 5.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, diğer çeklerin de bedellerinin tahsili halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asile tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece yapılan yargılamada dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekiline 22/10/2012 tarihinde muhtıra ile davalı ...'a tebligat yapılmadığından bahisle adresinin bildirilmesi için kesin süre verildiği, davacı vekilinin 14/11/2012 havale tarihli dilekçe ile davalının... Mahalle muhtarlığı kayıtlarından son adresinin istenmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla dava dilekçesinin usulden reddine, dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 119/1-b maddesinde dava dilekçesinin unsurları arasında davalının adresinin de belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda davalının adresi dava dilekçesinde bildirilmiştir. Mahkemece bildirilen adrese tebligat yapılamadığı gerekçesiyle davacı vekiline iki kez muhtıra çıkarılıp mernis adresine UYAP üzerinden ulaşılmadığı belirtilerek davalının tebligat yapılacak adresinin bildirilmesi istenmiş, muhtıralara verilen cevap dilekçelerinde davacı vekilince bildirilen adreslere tebligat yapılamadığı gerekçesiyle de dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki davalının dava dilekçesinde bildirilen TC nosu ile ulaşılan mernis adresine gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesi 08.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece davalının tebligata yarar açık adresi usulüne uygun bir şekilde araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebligat yapılabileceği gerekirse ilan yoluyla tebligat yapılabileceği gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.