MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından muhatabı davalı banka olan çeklerden dolayı dava dışı keşideci ve cirantalara karşı icra takibi yapıldığını, takiplerin itirazsız kesinleştiğini, çek garanti bedellerinin tahsili için davalı bankaya müracaat edildiğini, davalı bankanın çekteki imza ile banka kayıtlarındaki keşideci imzasının uyumlu olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine çek garanti bedellerinin tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı bankanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çeklerdeki keşideci şirket yetkililerinin imza örneklerinin alınması için mahkemeye davet edildiği, yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri, çeklerdeki imzaların keşidecilere ait olduğu sonucuna varılamadığından davalı bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.