MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin mal satışı nedeniyle davalıya her biri 13.000 TL bedelli iki adet malen kayıtlı senet verdiğini, malların teslim edilmediğini, senetlere dayanarak İzmir 25.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4471 ve 2012/8463 esas sayılı icra takiplerinin yapıldığını, 2012/8463 esas sayılı icra takibindeki borcun icra tehditi altında 18.005 TL olarak ödendiğini belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve 18.005 TL nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin davacılardan araç satın aldığını, aracın üzerinde hacizler bulunması nedeniyle devir işleminin yapılmadığını, bunun üzerine aracın iade edilerek dava konusu senetlerin alındığını, davacı ...'ın icra takibinde borcu kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senetlerin malen kayıtlı olduğu, davalının senedin ihdas nedenini talil etmediği, ispat yükünün davacılarda olduğu, davacıların iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.