MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin teminat olarak 27.12.2007 keşide tarihli çeki davalı şirkete verdiğini, çekin keşide tarihinin 27.12.2008 olarak tahrif edilmesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, süresinde bankaya ibraz edilmediğini, takip yapan davalı bankanın çekte cirosunun bulunmadığını belirterek, bedelsizlik ve tahrifat nedeniyle çekin iptaline ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır.
Davalı banka vekili, çekin süresinde ibraz edildiğini, tahrifatın olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, çekin keşide tarihinin 27.12.2007 iken 27.12.2008 olarak tahrif edildiği, tahrifattan önceki tarih dikkate alındığında çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilmediği, kambiyo vasfında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekin iptali ile davacının davalılara çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin ciro zincirinde bankanın hak sahibi olacağı şekilde isminin bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.