MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkileri ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle bankaya teminat senedi verildiğini, davalının teminat senedine dayalı olarak icra takibi yaptığını, hesap kat ihtarı gönderilmediğini, borcun muaccel olmadığını belirterek, müvekkillerinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı banka vekili, bononun kredi borcunun ödenmesi için verildiğini, hesap kat ihtarının keşide edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve kredi sözleşmesinin 26.maddesine göre, davalı bankanın kredi borcu için kambiyo takibi yapmakta haklı olduğu, davacıların takip konusu kadar borçlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.