MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinin teminatı olarak davalı şirkete bonolar verdiğini, davalının müvekkilinden alacağı bulunmamasına rağmen bu bonolardan bir kısmını icra takiplerine konu ettiğini, bir kısmını ise uhdesinde tuttuğunu, bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek icra takiplerine konu bonolardan ve halen davalı şirketin elinde olup bedelsiz kalan 15.09.2010 vade tarihli 5.100,00 TL, 15.08.2010 vade tarihli 4.000,00 TL, 30.08.2010 vade tarihli 1.600,00 TL meblağlı bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı mallar karşılığında müvekkiline borçlu olduğunu, iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalıya cari hesap ilişkisinden dolayı borçlu olmadığı ve senetlerin teminat olarak verildiği iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy