MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ve ödenmeyen alacak için icra takibi yapıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının kullanılan kredi nedeniyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ancak çek tazminat bedellerinin tahsili de istenmiş ise de davalının çek taahhütnamesinde imzasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 1.515.213,63 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.