MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların intifa hakkı tesis edilen taşınmaz maliki ve kefil olduğunu, ... yayınlanan 2002/2 nolu tebliğ ile müvekkili şirketin ancak 18.09.2010 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceğini, sözleşmenin süresinden önce feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme süresini dikkate alarak 21.600,00 TL tutarında sabit yatırım harcaması yaptığını belirterek, sözleşmenin geçersiz olduğu döneme karşılık gelen 19.792,98 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinin sebepsiz zenginleşmediğini, sözleşmenin yasal nedenlerle sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının sözleşme gereği davalı şirkete sabit yatırım yapıldığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.