MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Rekabet Kurumu'nun tebliğ ve kararları doğrultusunda, taraflar arasındaki intifa hakkı ile akaryakıt bayilik sözleşmesinin öngörülen zamandan önce sonlanacağını ileri sürerek, bu nedenle gerçekleşmeyecek anlaşma sürelerine ilişkin olarak fazla ödenen bayilik hizmet bedeli ve hukuki semereleri toplamı 364.289,27 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava tarihinde intifa hakkının devam ettiği, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin tümüyle geçersiz hale getirilmediği, intifa hakkı sona ermeden sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy