MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı şirket olup, yine yurt dışındaki bir müşterisine sevk edilmek üzere davalıdan mal satın alınması hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının ikinci sevkiyata konu malı teslim etmediğini, bu nedenle de dava dışı firmadan daha pahalıya mal satın alınıp, daha fazla navlun ve ölü navlun bedeli ödeyerek zarara uğranıldığını, zararın tazmini için davalıya keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, uğranılan toplam zarar tutarı olan 135.933,87 ...nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, akdi ilişkiyi inkar ederek ilk sevkiyatı yapan firmanın da müvekkili olmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiği gibi esasende davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların e-mail yazışmalarında davalı personelinin davalı şirket ad ve adresini kullanması, sözleşmenin davalı adına teyit edilmiş olması sebebiyle davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, toplanan delillere göre davalının sözleşmeyi ihlali nedeniyle davacının fazla ödediği mal bedeli fiyat farkı ile navlun bedeli fiyat farkından oluşan zararından davalının sorumlu olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 131.250,00...'nin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının temerrüt tarihi olan 22.10.2012 tarihinden işleyecek 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca ...ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yerel mahkemece husumet itirazının değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı bir diyecekleri bulunmadığına dair 25.03.2014 günlü duruşma beyanına, ölü navlun talebinin reddinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunu uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100,00'er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy