MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 20.11.2012 tarihli 3.060,00 TL bedelli çekin müvekkilinin kasasından çalındığını, iptali için dava açıldığını, çeki eli bulunduran ...dan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.02.2014 tarihli dilekçesi ile çekin ...tarafından ibraz edildiğini, dava dilekçesinde sehven davalı olarak ...ın'ın gösterildiğini, HMK 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği isteminde bulunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı değişikliği talebinin kabulü ile davacının dava konusu çeki rızası dışında kaybettiği ve davalının çekin ... Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22. maddesine uygun olarak almadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, çekin hamili olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia etmiştir. Davacı, çekte, keşideci, lehdar ya da ciranta sıfatıyla yer almamaktadır. Çekte yer almayan davacı meşru hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.