MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinden S.S.... keşideci davalılardan ...'ın lehdar ve diğer davalı şirketin ciro yoluyla hamili bulunduğu herbiri 5.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 20.000,00 TL miktarındaki dört adet bonoya dayalı olarak hamil davalı tarafından müvekkili kooperatif aleyhine takip başlatılmış ise de diğer müvekkillerinin kooperatifin eski yöneticileri olduğunu ve keşideci imzasının yetkililere ait bulunmadığını, bu bonolardan ötürü müvekkillerinin davalılara karşı bir borcu bulunmadığını, belirterek bonolar nedeniyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranındaki tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacılardan ... ve ...'in aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı gibi davacı kooperatifin müvekkiline olan borcuna karşılık bu bonoları verdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili, davacılar ... ve ...'in aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı kooperatife müteahhitlik hizmeti sunan diğer davalı lehdar ...'ın müvekkilinden satın aldığı inşaat malzemelerine karşılık takibe konu bonoların ciroyla devralındığını ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda takibe konu edilen bonolardaki keşideci imzalarının davacı kooperatifi temsile yetkili kişilere ait olmadığının saptandığı, bu bonoların davacı kooperatif ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının belirlendiği ve senetlerdeki imzaların şahsen atılmayıp davacı kooperatifi temsilen atılmış bulunmaları nedeniyle davacılardan ... ve ...'in aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın adı geçen bu davacılar yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, bu davacılar aleyhine takip yapılmadığından davalı şirketin tazminat isteminin reddine, davacı kooperatif tarafından açılan davanın kabulüyle takibe konu dört adet bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tesbitine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy