MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan tarım kredisi aldığını ve 23.07.1996 tarihli Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesi'nin imzalandığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankadan nakit para almadığını, 4 adet inek aldığını, ineklerin 1-2 sene içinde hastalanarak öldüğünü, bankaya 650,00 TL yatırdığını ve bu güne kadar borcu olduğuna dair ihtarname gönderilmediğini, aradan 16 sene geçtiğini, borcun zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle takibin yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.