MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Bölgesinin tek satıcısı olarak mallarının tanıtım ve promosyon hizmetlerini de sunarak satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisini sonlandırmak ve davalıya yapılan fazla ödemeden doğan alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili icra dairesinin .... İcra Daireleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki inkar edilmediği gibi, davacı alıcının davalı satıcıdan fazla ödemeleri nedeniyle bir miktar para alacağı olduğu belirlenmiştir. 818 sayılı BK'nun 73. maddesi uyarınca işin esasının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.