MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin aracından boş çek yapraklarının çalındığını, savcılıkça soruşturma başlatıldığını, çalınan bu boş çek yapraklarından dava konusu olan çekin sahte imza ile davalı ... emrine düzenlendiğini, sırasıyla çekin ciro yoluyla davalı ... ’e ve ondan da davalı ... San. A.Ş’ne devredildiğini, bu davalı şirket tarafından dava konusu çekin tahsil için bankaya ibraz edildiğini, böylece çekten müvekkilinin haberdar olduğunu ileri sürerek, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, dava konusu çekin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla edindiğini, iyi niyetli hamil olduğunu, davacının davasını kabul ettiklerini, dava konusu çeki istenildiği takdirde mahkemeye veya davacıya teslime hazır olduklarını, müvekkili aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı ... hakkındaki davanın takipsiz bırakıldığı, dava konusu çekin sahte olarak düzenlediği, davalı ...A.Ş. tarafından davanın kabul edildiği, davadan önce çekin iadesi için davacı yanca adı geçen davalı şirkete müracaatta bulunulduğunun ispat edilemediği, dolayısıyla bu davalının davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama masrafından ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle, davalı ...’a yönelik olarak açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ...AŞ ve ...’e yönelik açılan davanın kabulü ile dava konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı hamil şirketin ilk celsede davayı kabul etmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.