MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca bir adet fatura alacağına dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılması sonrasında tarafların bir araya gelerek 17.12.2009 tarihli protokolü düzenleyerek yenileme anlaşması akdettiklerini ve bu anlaşmaya göre müvekkilinin borcunu ödediği halde davalı yanın icra takibinden feragat etmediğini belirterek, ilgili icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, protokolün borcun yenilenmesine yönelik bir belge niteliğinde bulunmadığının görüldüğünü, icra takibine konu masraf ve giderlerden dolayı davacının sorumluluğunun da sürdüğünü bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokol içeriği incelendiğinde borç ilişkisinin yenilendiğinin görüldüğü, borç yenilendiği halde davalı yanın icra takibinden vazgeçmemesi nedeniyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerektiği gibi, protokolün gereğinin davacı tarafından yerine getirildiğinden bahisle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davacının takibe konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip konusu borcun 17.12.2009 tarihli belge ile yenilenmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy