MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı... arasında araç satış sözleşmesi imzalandığını, daha sonra sözleşmenin feshi konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilince davalıya 5.000 TL'si...'a ödenmek üzere 10.000 TL'lik çek verildiğini, davalı...'a 5.000 TL'yi ödemediği için...'ın müvekkili aleyhine açtığı dava neticesinde müvekkilinin 10.08.2011 tarihinde 14.140,00 TL ödediğini, bu bedelin davalıdan tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, aracın haricen davalı ... ile dava dışı...'a satıldığı resmi şekilde yapılmayan araç satış sözleşmelerinin geçerli olmadığı, tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü bulunduğu, davalının...'a 5.000 TL'yi ödemediği için...'ın davacı şirket aleyhine açtığı dava neticesinde davacı şirketin 14.140 TL ödemek zorunda kaldığı, bundan davalının sorumlu bulunduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile 14.140,00 TL asıl alacak ve 11,62 TL reeskont faizi üzerinden takibin devamına, 5.000 TL'nin % 20'sine tekabül eden 1.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.