Davacı...AŞ. vek.Av. ..., ... vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01/12/2009 gün ve 2007/658 - 2009/716 E-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/05/2014 gün ve 2014/5475 - 2014/9668 E-K. sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 8.510 TL.'dir
Davacı vekili, toplam 6.861,96 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 01.12.2009 gününde 5.667,20 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı tarafından hükme bağlanan 5.667,20 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy