MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi geri ödemelerini aksattığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek davalı borçluya noter yoluyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek nakdi alacağın 19.000 TL lik kısmı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takipteki asıl alacak tutarının hangi borçlardan oluştuğunun belli olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının (talep ile bağlı kalınarak) nakdi alacak 19.000,00-TL’lik kısım üzerinden iptali ile asıl alacak toplamı 17.256,31-TL ye takip tarihinden itibaren işletilecek % 30.24 oranını aşmamak üzere temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle takibin devamına, davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle genel kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenerek işyerlerine verilen ticari kredi kartlarına 4077 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacak olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy