MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki ipoteğe dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin işlettiği akaryakıt istasyonundan davalılardan ...nin akaryakıt aldığını, verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yazılı bir protokol yaparak borcu yapılandırdıklarını, müvekkili şirketin bu protokol karşılığında 95.000-TL bedelli 10 adet senet aldığını, protokole göre senetlerin karşılıksız çıkması durumuna karşılık diğer davalı ...' e ait gayrimenkulün müvekkili lehine 100.000-TL' den ipotek edildiğini, senetler ödenmediğinden davalı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başladıklarını, ancak davalı ...' ın itirazı üzerine icra hukuk mahkemesince verilen kararda; davalı şirkete karşı da takip yapılması gerektiği halde yapılmadığı ve ayrıca ipoteğin teminat ipoteği olduğu, alacak miktarının kesin olarak tespiti için genel mahkemede alacak davası açılması gerektiğinden itirazın kaldırılması taleplerinin reddedildiğini belirterek, müvekkili şirketin davalılardan 95.000-TL ve fer'ileri kadar alacaklı olduğuna ve borç nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri, davalı ...' in duruşmadaki beyanında sadece evini şirketin borcu için teminat gösterdiğini, bunun dışında davacıyla herhangi bir ilişkisi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında mevcut borç ilişkisinin yeniden yapılandırılması hakkında 01/06/2009 tarihli protokolün mevcudiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, protokolde ipotek tesisine ve verilen senetler ödenmediğinde ipotekli gayrimenkulün satışa çıkarılacağına dair hükümler bulunduğu, davacı yanın alacağına dayanak olan sözkonusu senetlerin ödenmemesi nedeni ile protesto çektiği, davalıların defter sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalı yandan 95.000-TL kaydi alacağının görüldüğü, bu haliyle protokol kapsamında ve ipotek akit tablosunda belirlenen limit (100.000-TL) ile sınırlı olarak ipoteğin paraya çevrilme koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacının davalılardan 95.000-TL asıl ve 46.440,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 141.440,68-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu borç nedeniyle davalılardan ...'in vermiş olduğu ...Müdürlüğü' nün 04/06/2009 tarih, 11129 yevmiye numaralı ipoteğin paraya çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...' in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu ipotek, teminat ipoteğidir. Bu nedenle... davalı ...' in sorumluluğu bakımından, asıl borç ve faiz toplamı ipotek limitini geçemez. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...' in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy