MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, bayiilik sözleşmesi ve eki olan taahhütnamelerden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın 04/04/2014 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış olması nedeniyle HMK’nın 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK’nın 150/5 maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesine göre davalı taraf lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına '' Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7/1 uyarınca takdir ve tespit olunan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,'' şeklindeki 5.bendin eklenmesine, hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy