MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı şirketten satın aldığı traktör nedeniyle şirkete davalının kefil olduğu senedi verdiğini, borcu ödeyemeyince traktörü iade ettiğini, traktörün kullanılmış olması nedeniyle şirketin icra takibi başlattığını, davalının 13.000 TL.ödeme yaptığını duyunca davalıya boş senet verdiğini, davalının ise senedi 55.000 TL.olarak doldurup, icra takibine koyduğunu belirterek, takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine, % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiği, illetten mücerret olduğu, davacının senet bedelini ödediğine dair dosyaya belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın % 20’si oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.