MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava vekili, dava dışı ...’ün 08.02.2012 tarihinde davacı şirket ortaklığından hisselerini devrederek ayrılıp, şirketi temsil yetkisi son bulduktan sonra, davalı ile danışıklı olarak geçmiş tarihli, sahte kaşeli, davalı lehine davacıyı borçlandıran sahte senet düzenlediğini, davalının senede dayanarak ihtiyati haciz kararı alıp, aleyhe icra takibine başladığını, icra tehdidi altında davalıya ödemeler yapılıp, 10.04.2012 tanzim tarihli, 70.000,00 TL toplam tutarlı 6 adet senet verilmek zorunda kalındığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine 251.918,84 TL. ödemenin ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, %40’tan az olmamak üzere tazminata ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 70.000,00 TL’lik senetler için 70.480,00 TL ödendiğini bildirerek bu tutarın da tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağına karşılık davacı şirket yetkilisinin imzaladığı senedi verdiğini, icra takibinde borcun kabulü ile ihtirazi kayıtsız ödemeler yapıldığını, icra tehdidinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılıma sonunda toplanan delillere göre, davacı şirket ortaklarının ... ve ... iken ortaklık ilişkilerini 08.02.2012 tarihinde sonlandırmaya karar verdikleri, bu çerçevede ilki 28.02.2012’de başlayan sonuncusu 30.04.2013’de sona eren her biri 20.000,00TL olan toplam 300.000,00TL tutarlı, 15 adet senedin ...tarafından düzenlenip, ...’e verildiği, ...’ün de şirketteki hisselerini devrettiği, bu 15 adet senedi ...’ün dava dışı ...’de ortak olduğu davalıya devredildiği, ilk senedin vade tarihi olan 28.02.2012’de ödenmemesi üzerine davalının alacağını garanti altına almak için...’ün kişisel borcuna karşılık davaya konu olan 20.09.2011 keşide, 28.02.2012 vade tarihli, 300.000,00 TL’lik nakden düzenlediği senedi ortaklığı sona erdiği halde şirketi borçlandırarak düzenleyip, davalıya verdiği, böylelikle de davacının senetten borcu olmadığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, icraya konu senetten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi haksız ve kötüniyetle yapıldığından İ.İ.K’nın 72/5 maddesi gereğince %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 322.398,84 TL ödemenin 28.04.2014 tarihli bilirkişi raporunun 3 nolu bendinde gösterilen tahsilat tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu tanzim tarihi 20.09.2011, vade tarihi 28.02.2012, ihdas nedeni nakden bedeli 300.000,00 TL keşidecisi davacı şirket, lehdarı davalı olan senedin, davacı şirketi temsil yetkisi ve ortaklığı son bulduktan sonra geriye doğru olarak ...’ün davalı ile danışıklı sahte olarak düzenlediği borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan senedin iptali, ödemelerin tahsili, ödeme için verilen senetlerin iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin ticaret sicil kaydından, 25.08.2010 tarihinden itibaren 10 yıl için şirketi temsile münferit imzaları ile yetkili olanlarının şirket ortakları ... ile ...olduğu, ...’ün 08.02.2012 tarihinde şirketteki hisselerini ... ile ...’e devredip müdürlükten istifa ettiği, bu tarihten sonra şirket yetkililerinin münferit imzaları ile ... ile ... oldukları anlaşılmaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davaya konu 300.000,00 TL tutarlı senede istinaden ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/43 D.iş sayılı dosyadan verilen ihtiyati haciz kararını 16.03.2012 tarihinde icra dosyasına ibrazla borçlu-davacı aleyhine takibe başladığı, borçlu-davacının bankadaki hesabının haczedilip, 19.03.2012 tarihinde adresinde menkul haczi yapılıp, haczedilenlerin şirket yetkilisi ...’e yediemin olarak teslim edildiği, 20.03.2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine giriştiği, ödeme emrinin borçlu-davacıya 29.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu-davacı şirket yetkilisi ...’in 10.04.2012 tarihinde icra dosyasına müracaatla, icra zaptına geçen imzalı beyanında aynen, “1-Daha önceden dosyasından haciz konulan şirket hesaplarındaki meblağın alacaklıya ödenmesine şirket adına muvafakat ediyorum, söz konusu hacizlere ilişkin olarak itiraz dava ve şikayet haklarımdan ve lehimize olan sürelerden feragat ediyoruz..” dediği, alacaklı vekiline icra dosyasındaki paranın yasal kesintilerden sonra 104.638,94 TL olarak ödendiği, davalı-alacaklı şirket vekili ile davacı-borçlu şirket yetkilisi ... imzalı “Sözleşme-Belge” başlıklı (davacı-borçlu şirket yetkilisi Hüseyin Yener yargılama sırasında alınan isticvap beyanında sözleşmenin 10.04.2012 tarihinde tarafından imzalandığını kabul etmiş.) belge ile tarafların icra dosyasının tasfiyesi hususunda anlaşmaya varıp, davalı-alacaklıya icra dosyasından ve haricen yapılan toplam ödemenin 10.04.2012 itibariyle 230.000,00 TL olduğunu, kalan borcun 70.000,00 TL olup, borçlunun bu tutarı 01.06.2012, 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012 , 01.10.2012 tarihlerinde 11.600,00 ‘er TL, 01.11.2012 tarihinde 12.000,00 TL olmak üzere 6 taksitte ödeyeceği ve bu tarihlerde ödenmek üzere bono verildiği, icra harçlarının da borçlu tarafından alacaklı vekiline ödenmesiyle hacizlerin kaldırılacağı, senetler dışında alacak kalmadığı, borçlunun da menfi tespit, istirdat davası açmayacağı, borcu yazıldığı gibi kabul ettiği, tarafların birbirlerini gayrikabili rücu ibra ettikleri görülmüş, 11.04.2012 tarihinde de alacaklı vekilinin alacağını tahsil ettiğini icra dosyasına beyanla tahsil harcını yatırdığı, 17.04.2012 tarihinde de dosya borcunun bittiğini, senet aslını borçluya teslim etmek üzere icra dosyasından teslim aldığı, yine alacaklı vekilinin 12.11.2012 tarihinde noter vasıtasıyla davaya konu yukarıda belirtilen 10.04.2012 tanzim tarihli, (6) adet bononun ödendiğini bildirerek davacı-borçluya gönderdiği dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda mahkemece, yukarıda yazılı davacı-borçlu şirket yetkilisinin icra takibi kesinleştikten sonraki icra dosyasındaki beyanı ve taraflar arasındaki borcun tasfiyesine ilişkin sözleşme kapsamı ile davacı yanın borcu kabul ettiği göz ardı edilerek delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy