MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mala ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin bakiye 14.015,97 USD'sinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, ancak itirazının haksız olduğunu, zira davalının satış konusu tezgahın bedeli ve gümrük masraflarına ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, kaldı ki davalının müvekkiline göndermiş olduğu 23/06/2011 tarihli ihtarda 20.165,08 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, dolayısıyla itirazın en azından bu kadarlık kısmının iptalinin gerektiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; satış bedelinin 67.600 USD+KDV olduğu, bunun yanında davacının 1.679,50 USD gümrük masrafı yaptığı, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı tarafça yapılan toplam ödemenin 69.882,00 USD olduğu, buna göre davacının toplam 11.927,00 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul,kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu takip yabancı para üzerinden olup hükmedilen bedelin TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, asıl alacak olarak gösterilen yabancı para üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiği anlamına gelecek biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Diğer taraftan mahkemece 26/05/2014 tarihli tavzih kararı ile hükmün '' davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 439,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine'' şeklindeki 6.bendinin"Davalı dosyada kendisini vekille temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" şeklinde tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş ise de HMK'nın 305/2 maddesi uyarınca "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm fıkrasının tavzih yoluyla değiştirilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy