MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :1- ... 2- ... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıya 6.167,00 TL borçlarının olduğunu, davalının bu borca ilişkin olarak müvekkillerinden boş bir senet aldığını, ancak senedin bedel kısmını 15.000,00 TL olarak doldurarak icra takibine konu ettiğini belirterek, müvekkillerinin takibe konu senet nedeniyle davalıya 8.833,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının, davacılarca verilen boş senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurup icra takibine konu ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların icra takibine konu 15.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya 6.167,00 TL borçlu olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 72. maddesi hükmü gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece kurulacak hükmün olumsuz, bir başka deyişle borçlu olunmayan kısmın tespiti şeklinde olması gerekirken, olumlu tespit şeklinde hüküm oluşturulup kabul edilen miktar açık bir şekilde belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy