MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin fatura kapsamındaki malı davalıya satıp, teslim ettiğini, bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal satın almadığını, borcu olmadığını, mahkemenin de yetkili olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının faturaya dayalı satım iddiası ile.. İcra Dairesi'nde girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkarla yetkili icra müdürlüğünün davalının ikametgahı yeri olan.. olduğu itirazında bulunduğu, davacının akdi ilişkinin varlığını, mal teslimini kanıtlayamadığı, bu durumda yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı yeri olan Manavgat olduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması nedeniyle davacının davasının ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.