MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının kendisi aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, davalıyı tanımadığı gibi ticari bir ilişkisinin de bulunmadığını, davadışı oğlu... ile davalının birlikte iş yaptığını, işin mahiyetini bilmediğini, ancak kendisinin Irak'ta olduğu bir dönemde davalının yanında birkaç kişiyle kendisine gelip başına silah dayayarak ve ölümle tehdit ederek takip konusu bonoyu imzalattığını, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme emrine itiraz etmediğini, hazırlık soruşturması sonunda takipsizlik kararı verildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan 2011/378 Esas sayılı davasında davalının ve bir kısım akrabalarının davacı ve ailesine yönelik tehdit suçunda dolayı mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de tehdidin senedin davacıdan alınması ile ilgili olmayıp senedin tahsili aşamasıyla ilgili olduğu, senet yağması iddiasıyla ilgili olarak takipsizlik kararı verildiği, senedin davacıdan zorla alındığına dair davacı iddiası dışında delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının yargılama sırasında ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/332 Esas ve 2012/724 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı dava dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının dava konusu senedin düzenlendiği tarihte fiil ehliyeti bulunup bulunmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.