MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin teşhir için bayisi olan davalıya gönderdiği traktörün, davalı tarafından sahte evrak düzenlenerek dava dışı 3.kişiye satıldığını belirterek 50.000,00 TL traktör bedeli ile şimdilik 10.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davacının teşhir amacıyla davalıya gönderdiği traktörün davalı tarafından dava dışı...'a satıldığı, traktörün davalı tarafından davacıya teslim edilmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacının traktör bedeline mukabil 48.500,00 TL alacaklı olduğu, bedeli ödenen mal için bedeli ödendiği tarihten itibaren kirasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, traktör bedeli olan 48.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 -TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.