MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya motorin satışı yaptığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı İskenderun İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiliyle davacı arasında bir ticari ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak faturalarda malların teslim yerinin davalı alıcının da ikametgahı olan İskenderun olduğu, dolayısıyla ödeme yerinin de davalının adresi olan yer olarak kabulü gerektiği, takibin yapıldığı Mersin İcra Dairelerinin yetkisiz olup, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde bulunduğu gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca, davalıya satışı yapılan akaryakıtın teslim-tesellümine ilişkin 15.11.2012 tarihli belgede yakıtın Mersin’de teslim edildiği belirtilmiştir. Bu durumda sözleşmenin ifa yeri icra dairesinin İİK.nun 50.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy