MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, zamanaşımına uğramış iki adet bonoya dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/12926 esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, ciro zincirinin kopuk olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davalının keşideci olduğu her iki bonoda lehtarın ... olduğu, bu hale göre ilk cirantanın ... olması gerektiği, oysaki takip ve dava konusu zamanaşımına uğramış her iki bonoda da ilk cirantanın lehtar dışında ... olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 778/1-a maddesi delaleti ile 686/1 maddesine göre ciro zincirinin kopuk olduğu, davacının yetkili hamil olmaması nedeniyle davalıya başvuru hakkının bulunmadığı, davacı ile davalı arasında temel ilişkinin de bulunmadığı, davacının davalı hakkında takip başlatmakta kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy