MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/7328 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak da genel kredi sözleşmesinin gösterildiğini, icra dosyasında bulunan sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının bizzat kredi çekmediğini, takip dayanağı kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda takip dayanağı genel kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının ... İcra Dairesi’nin 2011/11553 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyeti tespit edilemediğinden tazminat talebinin reddine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK.) m. 4/f.1-f.ilk cümle uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. TTK.’nın 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme altına alınmıştır.
Buna göre mahkemece, eldeki davanın 17.07.2012 tarihinde açıldığı, TTK’nın 4. maddesine göre, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın açılış tarihi itibari ile TTK. m. 5 uyarınca ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.