MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı banka vekili, davalının, aleyhinde...İcra Müdürlüğü'nün 2012/897 esas numaralı dosyası ile açılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhinde %20 oranından aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankadan kredi kullandığını ve borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek rapor doğrultusunda, davalının 633,70 TL. turarındaki kredi borcunu zamanında ödemediği, bu nedenle davacı banka tarafından noter masrafı yapılmasına sebebiyet verdiği, 93.33 TL. borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.