MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine kefil olan davalıların borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ..., sözleşmeyi yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığını, şahsi kefaletinin bulunmadığını, borcun da ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ...'nun yetkilisi olduğu şirket adına sözleşmeyi imzaladığı, şahsi kefaletinin bulunmadığı, davalı ... yönünden, taleple bağlılık kuralı gereği davanın kısmen kabulüne, takibin 100.000 TL asıl alacak, 2.900 TL işlemiş faiz, 145 TL BSMV olmak üzere toplam 103.045 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy